GeForce GTX 1060 (mobilna) vs 820M
Łączny wynik wydajności
GTX 1060 (mobilna) przewyższa 820M o aż 1550% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 241 | 997 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.48 | 0.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N17E-G1 | N15V-GM |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | brak danych |
| Cena teraz | $240 (1x) | $490 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 104833% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 820M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 10.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | 240.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce 820M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce 820M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| Optimus | brak danych | + |
| GameWorks | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce 820M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1060 (mobilna) przewyższa 820M o 1550% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1060 (mobilna) przewyższa 820M o 1545% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1060 (mobilna) przewyższa 820M o 1060% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1060 (mobilna) przewyższa 820M o 568% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1060 (mobilna) przewyższa 820M o 1189% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1060 (mobilna) przewyższa 820M o 1128% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+353%
| 15
−353%
|
| 1440p | 42
+2000%
| 2−3
−2000%
|
| 4K | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Battlefield 5 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Hitman 3 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 128
+885%
|
12−14
−885%
|
| Metro Exodus | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Battlefield 5 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Hitman 3 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 98
+654%
|
12−14
−654%
|
| Metro Exodus | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Metro Exodus | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Hitman 3 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Metro Exodus | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i GeForce 820M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest 353% szybszy w 1080p
- GTX 1060 (mobilna) jest 2000% szybszy w 1440p
- GTX 1060 (mobilna) jest 3000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 5600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1060 (mobilna) przewyższył GeForce 820M we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.12 | 1.28 |
| Nowość | 18 sierpnia 2016 | 7 stycznia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce 820M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
