GeForce GTX 1050 vs Radeon R5 M230
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon R5 M230 o aż 1121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Radeon R5 M230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 1053 |
Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.91 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N17P-G1 | Jet / Sun |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Cena teraz | $211 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Radeon R5 M230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Radeon R5 M230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 320 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 855 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 690 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | unknown |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 17.10 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | 547.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Radeon R5 M230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Radeon R5 M230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Radeon R5 M230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Eyefinity | brak danych | + |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Radeon R5 M230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
Enduro | brak danych | - |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Radeon R5 M230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Radeon R5 M230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon R5 M230 o 1121% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon R5 M230 o 1125% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon R5 M230 o 629% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon R5 M230 o 782% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon R5 M230 o 750% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Radeon R5 M230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 47
+370%
| 10
−370%
|
1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
4K | 25
+1150%
| 2−3
−1150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
Far Cry New Dawn | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Forza Horizon 4 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Metro Exodus | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Forza Horizon 4 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Far Cry New Dawn | 12 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Metro Exodus | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób GTX 1050 i R5 M230 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 370% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 1500% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 1150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 jest 3600% szybszy niż R5 M230.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 przewyższył R5 M230 we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.06 | 1.07 |
Nowość | 25 października 2016 | 7 stycznia 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M230.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M230 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Radeon R5 M230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.