GeForce GTX 1050 vs Iris Graphics 540
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Iris Graphics 540, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa Iris Graphics 540 o aż 330% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Iris Graphics 540, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 730 |
Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.79 | 0.12 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
Kryptonim | N17P-G1 | Skylake GT3e |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 1 września 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Cena teraz | $211 (1.9x) | $1043 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 3058% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Graphics 540.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Iris Graphics 540: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Iris Graphics 540, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1050 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 189 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 50.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Iris Graphics 540 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Iris Graphics 540: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | eDRAM |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 64 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Iris Graphics 540. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Iris Graphics 540 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Iris Graphics 540, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.97 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Iris Graphics 540 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 przewyższa Iris Graphics 540 o 330% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 przewyższa Iris Graphics 540 o 301% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Iris Graphics 540 o 288% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Iris Graphics 540 o 268% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa Iris Graphics 540 o 369% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa Iris Graphics 540 o 261% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 przewyższa Iris Graphics 540 o 177% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Iris Graphics 540 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 48
+71.4%
| 28
−71.4%
|
1440p | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
4K | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
Metro Exodus | 46 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Battlefield 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry New Dawn | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
Metro Exodus | 37 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Forza Horizon 4 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Metro Exodus | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
W ten sposób GTX 1050 i Iris Graphics 540 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 71% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 380% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 360% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 przewyższył Iris Graphics 540 we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.07 | 3.04 |
Nowość | 25 października 2016 | 1 września 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 64 MB |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 540.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Graphics 540 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Iris Graphics 540 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.