GeForce GTX 1050 vs 9800M GTS
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z GeForce 9800M GTS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa 9800M GTS o aż 1305% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800M GTS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 1136 |
Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.80 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 11.92 | 0.85 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GP107 | G94 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 29 lipca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800M GTS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800M GTS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 64 |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 505 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 19.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 240 |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800M GTS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800M GTS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 51.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800M GTS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800M GTS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800M GTS, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce 9800M GTS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce 9800M GTS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 44
+1367%
| 3−4
−1367%
|
1440p | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.48 | brak danych |
1440p | 4.95 | brak danych |
4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Battlefield 5 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Fortnite | 70−75 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Valorant | 100−110
+245%
|
30−35
−245%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250
+1036%
|
21−24
−1036%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Dota 2 | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Fortnite | 53 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Grand Theft Auto V | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Valorant | 100−110
+245%
|
30−35
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Dota 2 | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Valorant | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 42 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
Valorant | 130−140
+1356%
|
9−10
−1356%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Valorant | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób GTX 1050 i 9800M GTS konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 1367% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 2100% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 2200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1440p i Epic Preset, GTX 1050 jest 2500% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, 9800M GTS jest 11% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 32 testach (97%)
- 9800M GTS wyprzedza 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.24 | 0.80 |
Nowość | 25 października 2016 | 29 lipca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
GTX 1050 ma 1305% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800M GTS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 9800M GTS - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.