GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Quadro P500
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) z Quadro P500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P500 o aż 264% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 325 | 647 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.68 | 2.46 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107 | GP108 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 14 listopada 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $545 | $300 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 253% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P500.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 256 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1519 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | 21.25 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 679.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 32.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.1 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.0.1 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P500 o 264% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P500 o 264% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P500 o 218% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P500 o 243% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P500 o 293% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
+143%
| 23
−143%
|
| 1440p | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
| 4K | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+233%
|
15
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+257%
|
42
−257%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+242%
|
38
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+257%
|
21
−257%
|
| Metro Exodus | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+253%
|
17
−253%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+245%
|
29
−245%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+252%
|
27
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+253%
|
17
−253%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P500 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 143% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 317% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 325% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.33 | 4.21 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 14 listopada 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 18 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P500 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro P500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
