GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Iris Plus Graphics 655
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 264% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Iris Plus Graphics 655, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 325 | 647 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.77 | 0.91 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
Kryptonim | GP107 | Kaby Lake GT3e |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 września 2017 (6 lat temu) |
Cena teraz | $545 | $999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 864% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Plus Graphics 655.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Iris Plus Graphics 655: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Iris Plus Graphics 655, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 189 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | 50.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Iris Plus Graphics 655 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Iris Plus Graphics 655: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Iris Plus Graphics 655. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Iris Plus Graphics 655 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Iris Plus Graphics 655, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Iris Plus Graphics 655 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 264% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 241% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 232% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 150% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 290% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 252% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 118% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Iris Plus Graphics 655 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 56
+143%
| 23
−143%
|
1440p | 25
+525%
| 4
−525%
|
4K | 17
+13.3%
| 15
−13.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
Battlefield 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Far Cry 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Far Cry New Dawn | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Forza Horizon 4 | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
+117%
|
18
−117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Battlefield 5 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Far Cry 5 | 44
+175%
|
16
−175%
|
Far Cry New Dawn | 42
+740%
|
5
−740%
|
Forza Horizon 4 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
Metro Exodus | 19
+90%
|
10
−90%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+313%
|
8
−313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+327%
|
11
−327%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Battlefield 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Far Cry 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry New Dawn | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 4 | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6
−333%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry New Dawn | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i Iris Plus Graphics 655 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 143% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 525% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti (mobilna) jest 740% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższył Iris Plus Graphics 655 we wszystkich 29 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.31 | 4.21 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 1 września 2017 |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Iris Plus Graphics 655 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.