GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o 126% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 346 | 546 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.11 | 1.26 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Alder Lake |
| Kryptonim | N17P-G1 Max-Q | Alder Lake xG |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1140 | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti Max-Q ma 306% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 770.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1151 – 1290 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1290 – 1417 MHz | 300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 - 46 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,177 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 1550 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i UHD Graphics 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o 126% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o 94% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o 941% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 88% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o 167% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 283% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+241%
| 17
−241%
|
| 1440p | 29
+142%
| 12−14
−142%
|
| 4K | 19
+46.2%
| 13
−46.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Battlefield 5 | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Far Cry 5 | 48
+182%
|
17
−182%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Hitman 3 | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Battlefield 5 | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 44
+175%
|
16
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Hitman 3 | 35−40
+375%
|
8
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6
−383%
|
| Metro Exodus | 31
+520%
|
5
−520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+156%
|
18
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Battlefield 5 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 38
+171%
|
14
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+178%
|
9
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 241% szybszy niż UHD Graphics 770 w 1080p.
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 142% szybszy niż UHD Graphics 770 w 1440p.
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 46.2% szybszy niż UHD Graphics 770 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 1000% szybszy niż UHD Graphics 770.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti Max-Q przewyższył UHD Graphics 770 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.86 | 6.13 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
