GeForce GTS 450 vs ATI Radeon X1600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 450 i Radeon X1600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTS 450 przewyższa ATI X1600 o aż 2658% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 450 i Radeon X1600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 738 | 1447 |
| Miejsce według popularności | 96 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.64 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.22 | 0.32 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Kryptonim | GF106 | RV516 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 września 2010 (14 lat temu) | 2007 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $129 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 450 i Radeon X1600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 450 i Radeon X1600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 783 MHz | 635 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 105 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Watt | 27 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.06 | 2.540 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6013 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 450 i Radeon X1600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 210 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 450 i Radeon X1600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1804 (3608 data rate) MHz | 800 MBps |
| Przepustowość pamięci | 57.7 GB/s | 12.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 450 i Radeon X1600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 450 i Radeon X1600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 450 i Radeon X1600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 450 i Radeon X1600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
| Full HD | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
| 1200p | 27 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.49 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
| World of Tanks | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 24−27 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 10−12 | 0−1 |
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób GTS 450 i ATI X1600 konkurują w popularnych grach:
- GTS 450 jest 2900% szybszy w 900p
- GTS 450 jest 3600% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.31 | 0.12 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Wat | 27 Wat |
GTS 450 ma 2658.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 125% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI X1600 ma 292.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTS 450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 450 i Radeon X1600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
