GeForce GTS 450 vs Radeon Pro 570
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 450 z Radeon Pro 570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 570 przewyższa GTS 450 o aż 379% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 450 i Radeon Pro 570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 723 | 324 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.57 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.24 | 9.48 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | GF106 | Polaris 20 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 13 września 2010 (14 lat temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $129 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 450 i Radeon Pro 570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 450 i Radeon Pro 570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 783 MHz | 1000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1105 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 106 Watt | 120 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.06 | 123.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6013 TFLOPS | 3.96 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 450 i Radeon Pro 570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 210 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 450 i Radeon Pro 570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1804 (3608 data rate) MHz | 1695 MHz |
Przepustowość pamięci | 57.7 GB/s | 217.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 450 i Radeon Pro 570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 450 i Radeon Pro 570, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 450 i Radeon Pro 570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 450 i Radeon Pro 570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 30
−367%
| 140−150
+367%
|
Full HD | 38
−374%
| 180−190
+374%
|
1200p | 27
−344%
| 120−130
+344%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.39 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
W ten sposób GTS 450 i Pro 570 konkurują w popularnych grach:
- Pro 570 jest 367% szybszy w 900p
- Pro 570 jest 374% szybszy w 1080p
- Pro 570 jest 344% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.43 | 16.42 |
Nowość | 13 września 2010 | 5 czerwca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 106 Wat | 120 Wat |
GTS 450 ma 13.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 570 ma 378.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 450 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 570 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 450 i Radeon Pro 570 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.