GeForce GTS 250M vs Radeon 740M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 250M z Radeon 740M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
740M przewyższa GTS 250M o aż 479% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 250M i Radeon 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1086 | 590 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.41 | 12.29 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GT215 | Phoenix2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 czerwca 2009 (16 lat temu) | 31 stycznia 2024 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 250M i Radeon 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 250M i Radeon 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 20,900 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 44.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.24 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| Gigaflops | 360 | brak danych |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 4 |
| L0 Cache | brak danych | 64 KB |
| L1 Cache | brak danych | 64 KB |
| L2 Cache | 64 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 250M i Radeon 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 250M i Radeon 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 250M i Radeon 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTS 250M i Radeon 740M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 250M i Radeon 740M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 250M i Radeon 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 250M i Radeon 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+33.3%
| 21
−33.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 18 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Fortnite | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Valorant | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−300%
|
110−120
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Fortnite | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 29 |
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Valorant | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Valorant | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Valorant | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GTS 250M i Radeon 740M konkurują w popularnych grach:
- GTS 250M jest 33% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 740M jest 3100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 740M wyprzedza 40 testach (74%)
- jest remis w 14 testach (26%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.24 | 7.18 |
| Nowość | 15 czerwca 2009 | 31 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 45 Wat |
GTS 250M ma 61% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 740M ma 479% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, i ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 740M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 250M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 740M - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
