GeForce GTS 250M vs RTX 4090
Łączny wynik wydajności
RTX 4090 przewyższa GTS 250M o aż 6893% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 250M i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 951 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 15.10 |
| Architektura | GT2xx (2009−2012) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N10E-GE | AD102-300-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 czerwca 2009 (14 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
| Cena teraz | $230 | $1756 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4090 ma 16678% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTS 250M i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 250M i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 16384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 1,290 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 240 gflops | brak danych |
| Gigaflops | 360 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 250M i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 250M i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR3, GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 250M i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTS 250M i GeForce RTX 4090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 250M i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTS 250M i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4090 przewyższa GTS 250M o 6893% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4090 przewyższa GTS 250M o 6898% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4090 przewyższa GTS 250M o 3649% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTS 250M i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−846%
| 265
+846%
|
| 1440p | 3−4
−6967%
| 212
+6967%
|
| 4K | 2−3
−7400%
| 150
+7400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5525%
|
225
+5525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 235 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 190−200 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1680%
|
170−180
+1680%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5450%
|
222
+5450%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−31100%
|
300−350
+31100%
|
| Hitman 3 | 2−3
−10850%
|
210−220
+10850%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−27400%
|
275
+27400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−4450%
|
180−190
+4450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4100%
|
294
+4100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 221 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 190−200 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1680%
|
170−180
+1680%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5250%
|
214
+5250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−31100%
|
300−350
+31100%
|
| Hitman 3 | 2−3
−10850%
|
210−220
+10850%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−24900%
|
250
+24900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−11200%
|
226
+11200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−4450%
|
180−190
+4450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4014%
|
288
+4014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−14225%
|
573
+14225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 179 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5150%
|
210
+5150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−31100%
|
300−350
+31100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7525%
|
305
+7525%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−4867%
|
140−150
+4867%
|
| Hitman 3 | 4−5
−5225%
|
210−220
+5225%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2863%
|
237
+2863%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 90−95 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−5320%
|
271
+5320%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9200%
|
186
+9200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−13300%
|
268
+13300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2571%
|
187
+2571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 60−65 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 120 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 120 |
| Far Cry 5 | 3−4
−5667%
|
173
+5667%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2800%
|
145
+2800%
|
W ten sposób GTS 250M i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest o 846% szybszy niż GTS 250M w 1080p.
- RTX 4090 jest o 6967% szybszy niż GTS 250M w 1440p.
- RTX 4090 jest o 7400% szybszy niż GTS 250M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 4090 jest 31100% szybszy niż GTS 250M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4090 przewyższył GTS 250M we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.43 | 100.00 |
| Nowość | 15 czerwca 2009 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 250M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 250M i GeForce RTX 4090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
