GeForce GT 710 vs Quadro 410
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 710 z Quadro 410, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 710 przewyższa 410 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 710 i Quadro 410, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1041 | 1165 |
| Miejsce według popularności | 98 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | 0.05 |
| Wydajność energetyczna | 6.04 | 2.12 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK208 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 marca 2014 (12 lat temu) | 7 sierpnia 2012 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $34.99 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 410 ma 20% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 710.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 710 i Quadro 410: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 710 i Quadro 410, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 706 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,020 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 38 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.26 | 11.30 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.2711 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
| L1 Cache | 16 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 710 i Quadro 410 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 176 mm |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 710 i Quadro 410: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1.8 GB/s | 891 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 14.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 710 i Quadro 410. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 710 i Quadro 410 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 710 i Quadro 410, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 710 i Quadro 410 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 710 i Quadro 410 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
+37.5%
| 5−6
−37.5%
|
| 1440p | 3
+33.3%
| 2−3
−33.3%
|
| 4K | 7
+42.9%
| 4−5
−42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.37
+85.3%
| 29.80
−85.3%
|
| 1440p | 11.66
+84.3%
| 74.50
−84.3%
|
| 4K | 5.00
+86.6%
| 37.25
−86.6%
|
- Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 85% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 84% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 87% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 4−5
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+33.3%
|
2−3
−33.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 4−5
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+50%
|
1−2
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+33.3%
|
2−3
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 5
+40%
|
3−4
−40%
|
| Fortnite | 5−6
+40%
|
3−4
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+37.5%
|
5−6
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+30%
|
7−8
−30%
|
| Valorant | 35−40
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 4−5
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+50%
|
1−2
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+33.3%
|
2−3
−33.3%
|
| Dota 2 | 20
+30%
|
14−16
−30%
|
| Far Cry 5 | 4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 5−6
+40%
|
3−4
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+37.5%
|
5−6
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 3
+33.3%
|
2−3
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+30%
|
7−8
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+40%
|
3−4
−40%
|
| Valorant | 35−40
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+50%
|
1−2
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+33.3%
|
2−3
−33.3%
|
| Dota 2 | 18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+37.5%
|
5−6
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+30%
|
7−8
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+33.3%
|
2−3
−33.3%
|
| Valorant | 35−40
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
+40%
|
3−4
−40%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
+30%
|
7−8
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+33.3%
|
10−11
−33.3%
|
| Valorant | 10−12
+36.4%
|
7−8
−36.4%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+33.3%
|
2−3
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+50%
|
1−2
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
+50%
|
1−2
−50%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+33.3%
|
10−11
−33.3%
|
| Valorant | 9−10
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7
+42.9%
|
4−5
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+50%
|
1−2
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+50%
|
1−2
−50%
|
W ten sposób GT 710 i Quadro 410 konkurują w popularnych grach:
- GT 710 jest 38% szybszy w 1080p
- GT 710 jest 33% szybszy w 1440p
- GT 710 jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.48 | 1.04 |
| Nowość | 27 marca 2014 | 7 sierpnia 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 38 Wat |
GT 710 ma 30% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 75% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 710 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 410.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 710 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 410 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
