Quadro K2000 vs GeForce GT 710
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K2000 z GeForce GT 710, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K2000 przewyższa GT 710 o aż 158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000 i GeForce GT 710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 777 | 1042 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 87 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.18 | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 5.77 | 6.05 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | GK107 | GK208 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2013 (13 lat temu) | 27 marca 2014 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $34.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K2000 ma 350% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 710.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2000 i GeForce GT 710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000 i GeForce GT 710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 954 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 1,020 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Watt | 19 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 95 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 15.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7327 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 32 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2000 i GeForce GT 710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Długość | 202 mm | 145 mm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000 i GeForce GT 710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1.8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000 i GeForce GT 710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 3 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2000 i GeForce GT 710 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000 i GeForce GT 710, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2.175 |
| CUDA | 3.0 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K2000 i GeForce GT 710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K2000 i GeForce GT 710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−21 | 8
−55.6%
|
| 1440p | 7−8
+133%
| 3 |
| 4K | 18−20 | 7
−61.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 33.28 | 4.37
+86.9%
|
| 1440p | 85.57 | 11.66
+86.4%
|
| 4K | 33.28 | 5.00
+85%
|
- Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 87% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 86% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 85% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 4−5 | 4−5 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 4−5 | 4−5 |
| Battlefield 5 | 2−3 | 2−3 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 5 | 5 |
| Fortnite | 5−6 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 10−11 |
| Valorant | 35−40 | 35−40 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 4−5 | 4−5 |
| Battlefield 5 | 2−3 | 2−3 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 1−2 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Dota 2 | 20 | 20 |
| Far Cry 5 | 4 | 4 |
| Fortnite | 5−6 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 8−9 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 9 |
| Metro Exodus | 3 | 3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 5 |
| Valorant | 35−40 | 35−40 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Dota 2 | 18 | 18 |
| Far Cry 5 | 4 | 4 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3 | 3 |
| Valorant | 35−40 | 35−40 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6 | 5−6 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11 | 10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 10−12 | 10−12 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 2−3 |
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 2−3 |
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 9−10 | 9−10 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 7 | 7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 2−3 |
W ten sposób Quadro K2000 i GT 710 konkurują w popularnych grach:
- Quadro K2000 jest 125% szybszy w 1080p
- Quadro K2000 jest 133% szybszy w 1440p
- Quadro K2000 jest 157% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 48 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.79 | 1.47 |
| Nowość | 1 marca 2013 | 27 marca 2014 |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Wat | 19 Wat |
Quadro K2000 ma 158% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GT 710 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 63% niższe zużycie energii.
Model Quadro K2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GT 710 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
