GeForce GT 640M vs RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 640M z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa 640M o aż 1736% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 640M i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 903 | 115 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 60 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 96.15 |
| Wydajność energetyczna | 5.30 | 23.96 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GK107 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 640M i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 640M i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 625 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 645 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.48 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 32 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 640M i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 640M i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 64.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 640M i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 640M i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 640M i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 640M i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 640M i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 24
−1567%
| 400−450
+1567%
|
| Full HD | 22
−1718%
| 400−450
+1718%
|
| 1200p | 19
−1479%
| 300−350
+1479%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 0.62 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Fortnite | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Valorant | 40−45
−1729%
|
750−800
+1729%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 49
−1635%
|
850−900
+1635%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Dota 2 | 25
−1700%
|
450−500
+1700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Fortnite | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Valorant | 40−45
−1729%
|
750−800
+1729%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Dota 2 | 24
−1567%
|
400−450
+1567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Valorant | 40−45
−1729%
|
750−800
+1729%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1713%
|
290−300
+1713%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
| Valorant | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1713%
|
290−300
+1713%
|
| Valorant | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
W ten sposób GT 640M i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 1567% szybszy w 900p
- RTX 5050 jest 1718% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 1479% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.10 | 38.56 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Wat | 130 Wat |
GT 640M ma 306.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 1736.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 640M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 640M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
