GeForce GT 430 vs Radeon RX 6950 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 430 i Radeon RX 6950 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6950 XT przewyższa GT 430 o aż 4560% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 430 i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 981 | 23 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | 27.28 |
| Wydajność energetyczna | 2.19 | 14.96 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GF108 | Navi 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 października 2010 (14 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6950 XT ma 54460% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 430 i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 430 i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 5120 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Watt | 335 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 743.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2688 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 128 |
| TMUs | 16 | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 430 i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 430 i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 - 28.8 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 430 i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 430 i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 430 i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 430 i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−5325%
| 217
+5325%
|
| 1440p | 2−3
−6600%
| 134
+6600%
|
| 4K | 1−2
−8400%
| 85
+8400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 19.75
−290%
| 5.06
+290%
|
| 1440p | 39.50
−382%
| 8.20
+382%
|
| 4K | 79.00
−511%
| 12.93
+511%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 290% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 382% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 511% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−8575%
|
347
+8575%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5267%
|
161
+5267%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−6325%
|
257
+6325%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−8800%
|
170−180
+8800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4667%
|
143
+4667%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 181 |
| Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3275%
|
270−280
+3275%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 237 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| Valorant | 35−40
−1009%
|
350−400
+1009%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3875%
|
159
+3875%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−8800%
|
170−180
+8800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−769%
|
270−280
+769%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Dota 2 | 18−20
−1006%
|
199
+1006%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 173 |
| Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3275%
|
270−280
+3275%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 229 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8500%
|
172
+8500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−9350%
|
189
+9350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6167%
|
376
+6167%
|
| Valorant | 35−40
−1009%
|
350−400
+1009%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−8800%
|
170−180
+8800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
| Dota 2 | 18−20
−828%
|
167
+828%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 164 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3275%
|
270−280
+3275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3500%
|
216
+3500%
|
| Valorant | 35−40
−1009%
|
350−400
+1009%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−23500%
|
236
+23500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−5633%
|
500−550
+5633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 8−9
−5950%
|
450−500
+5950%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8050%
|
163
+8050%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7733%
|
230−240
+7733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−8000%
|
160−170
+8000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Valorant | 8−9
−4050%
|
300−350
+4050%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
| Dota 2 | 2−3
−6950%
|
141
+6950%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
W ten sposób GT 430 i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 5325% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 6600% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 8400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6950 XT jest 23500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 45 testach (79%)
- jest remis w 12 testach (21%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.35 | 62.91 |
| Nowość | 11 października 2010 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Wat | 335 Wat |
GT 430 ma 583.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6950 XT ma 4560% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
