GeForce GT 425M vs Radeon RX 7600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 425M i Radeon RX 7600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600M przewyższa GT 425M o aż 2000% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 425M i Radeon RX 7600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1034 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.02 | 21.56 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GF108 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 września 2010 (14 lat temu) | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 425M i Radeon RX 7600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 425M i Radeon RX 7600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 560 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2410 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.960 | 269.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.215 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 16 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 425M i Radeon RX 7600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 425M i Radeon RX 7600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 425M i Radeon RX 7600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 425M i Radeon RX 7600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 425M i Radeon RX 7600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 425M i Radeon RX 7600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 11
−1991%
| 230−240
+1991%
|
| Full HD | 17
−400%
| 85
+400%
|
| 1440p | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
| 4K | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Fortnite | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1056%
|
100−110
+1056%
|
| Valorant | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−814%
|
260−270
+814%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Dota 2 | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| Fortnite | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−11000%
|
111
+11000%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1056%
|
100−110
+1056%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2200%
|
138
+2200%
|
| Valorant | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Dota 2 | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1056%
|
100−110
+1056%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| Valorant | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 62 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−2213%
|
180−190
+2213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 5−6
−4200%
|
210−220
+4200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Valorant | 7−8
−2143%
|
150−160
+2143%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Dota 2 | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Far Cry 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Far Cry 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób GT 425M i RX 7600M konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M jest 1991% szybszy w 900p
- RX 7600M jest 400% szybszy w 1080p
- RX 7600M jest 2050% szybszy w 1440p
- RX 7600M jest 2200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 7600M jest 11000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7600M wyprzedza 44 testach (72%)
- jest remis w 17 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.16 | 24.36 |
| Nowość | 3 września 2010 | 4 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 90 Wat |
GT 425M ma 291.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600M ma 2000% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 425M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
