GeForce GT 335M vs Arc A580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 335M z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa GT 335M o aż 3041% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 335M i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1124 | 188 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
Wydajność energetyczna | 2.42 | 12.15 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | GT215 | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) | 10 października 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 335M i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 335M i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 72 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 727 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.80 | 384.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1555 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
Gigaflops | 233 | brak danych |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 24 | 192 |
Tensor Cores | brak danych | 384 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 335M i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 335M i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 335M i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Single Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 335M i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 335M i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 335M i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 335M i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
−544%
| 103
+544%
|
1440p | 1−2
−5500%
| 56
+5500%
|
4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−4867%
|
149
+4867%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−3567%
|
110
+3567%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Fortnite | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2040%
|
107
+2040%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
Valorant | 30−35
−500%
|
180−190
+500%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1083%
|
270−280
+1083%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
Dota 2 | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
Fortnite | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
Metro Exodus | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3380%
|
174
+3380%
|
Valorant | 30−35
−500%
|
180−190
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Dota 2 | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
Valorant | 30−35
−500%
|
180−190
+500%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−3920%
|
200−210
+3920%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 87 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 21−24 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Valorant | 5−6
−3360%
|
170−180
+3360%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21 |
Far Cry 5 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 331
+0%
|
331
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 263
+0%
|
263
+0%
|
Far Cry 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Forza Horizon 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Far Cry 5 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Forza Horizon 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 56
+0%
|
56
+0%
|
W ten sposób GT 335M i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 544% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 5500% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 3200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A580 jest 13400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A580 wyprzedza 34 testach (60%)
- jest remis w 23 testach (40%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.85 | 26.70 |
Nowość | 7 stycznia 2010 | 10 października 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 175 Wat |
GT 335M ma 525% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A580 ma 3041.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 335M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 335M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.