GeForce GT 240 vs GT 640M LE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 z GeForce GT 640M LE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
640M LE przewyższa GT 240 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i GeForce GT 640M LE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1097 | 983 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 1.31 | 3.98 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GT215 | GF108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 17 listopada 2009 (15 lat temu) | 4 maja 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | $849.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 640M LE ma 100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i GeForce GT 640M LE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i GeForce GT 640M LE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | Up to 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | Up to 500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 20 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 12.05 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 0.289 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | brak danych | 128 KB |
| L2 Cache | 64 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i GeForce GT 640M LE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i GeForce GT 640M LE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3\DDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128bit |
| Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 785 MHz |
| Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | Up to 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i GeForce GT 640M LE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVIVGAHDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 240 i GeForce GT 640M LE rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i GeForce GT 640M LE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i GeForce GT 640M LE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i GeForce GT 640M LE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 12−14
−58.3%
| 19
+58.3%
|
| Full HD | 25
+19%
| 21
−19%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.20
+1165%
| 40.48
−1165%
|
- Koszt jednej klatki w GT 240 jest o 1165% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 2−3 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Valorant | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GT 240 i GT 640M LE konkurują w popularnych grach:
- GT 640M LE jest 58% szybszy w 900p
- GT 240 jest 19% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GT 640M LE jest 233% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 640M LE wyprzedza 42 testach (82%)
- jest remis w 9 testach (18%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.18 | 1.66 |
| Nowość | 17 listopada 2009 | 4 maja 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 20 Wat |
GT 240 ma 25500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GT 640M LE ma 40.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 245% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 640M LE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 240 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 640M LE - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
