GeForce GT 220 vs Radeon HD 8330

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 220 z Radeon HD 8330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.56

HD 8330 przewyższa GT 220 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i Radeon HD 8330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności11731140
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do cenybrak danych0.01
ArchitekturaGT2xx (2009−2012)GCN (2011−2017)
KryptonimGT216Kabini
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania12 października 2009 (14 lat temu)23 maja 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$79.99 brak danych
Cena teraz$121 (1.5x)$143

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GT 220 i HD 8330 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GT 220 i Radeon HD 8330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i Radeon HD 8330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących48128
Ilość rdzeni CUDA48brak danych
Częstotliwość rdzenia625 MHz500 MHz
Ilość tranzystorów486 million1,178 million
Proces technologiczny40 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)58 Watt15 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami9.8403.976
Wydajność zmiennoprzecinkowa144 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i Radeon HD 8330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

MagistralaPCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16IGP
Długość16.8 cmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i Radeon HD 8330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci1 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci790 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci25.3 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielonabrak danych+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i Radeon HD 8330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoVGADVIHDMINo outputs
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIF + HDAbrak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i Radeon HD 8330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_0)
Model cieniujący4.16.3
OpenGL3.14.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GT 220 i Radeon HD 8330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 220 0.56
HD 8330 0.67
+19.6%

Radeon HD 8330 przewyższa GeForce GT 220 o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GT 220 217
HD 8330 260
+19.8%

Radeon HD 8330 przewyższa GeForce GT 220 o 20% w Passmark.

Testy w grach

Wyniki GeForce GT 220 i Radeon HD 8330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
+90.9%
11
−90.9%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 0−1 1−2
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−40%
7−8
+40%
Watch Dogs: Legion 8−9
−25%
10−11
+25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 0−1 1−2
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−40%
7−8
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 8−9
−25%
10−11
+25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−40%
7−8
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 8−9
−25%
10−11
+25%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 1−2
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Horizon Zero Dawn 0−1 1−2
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

W ten sposób GT 220 i HD 8330 konkurują w popularnych grach:

  • GT 220 jest 91% szybszy w 1080p

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 0.56 0.67
Nowość 12 października 2009 23 maja 2013
Proces technologiczny 40 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 58 Wat 15 Wat

Model Radeon HD 8330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 220 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 8330 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 220 i Radeon HD 8330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
AMD Radeon HD 8330
Radeon HD 8330

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 697 głosów

Oceń GeForce GT 220 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 160 głosów

Oceń Radeon HD 8330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 220 lub Radeon HD 8330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.