GeForce GT 220 vs 315M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 220 z GeForce 315M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.49
+96%

GT 220 przewyższa 315M o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i GeForce 315M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12251345
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna0.671.42
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimGT216GT218
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania12 października 2009 (15 lat temu)5 stycznia 2011 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$79.99 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 220 i GeForce 315M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i GeForce 315M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4816
Częstotliwość rdzenia625 MHz606 MHz
Ilość tranzystorów486 million260 million
Proces technologiczny40 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)58 Watt14 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami9.8404.848
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1277 TFLOPS0.03878 TFLOPS
Gigaflopsbrak danych73
ROPs84
TMUs168

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i GeForce 315M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI-E 2.0PCI-E 2.0
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość168 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i GeForce 315M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GBUp to 512 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci790 MHzUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
Przepustowość pamięci25.3 GB/s12.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i GeForce 315M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoVGADVIHDMIDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
Obsługa wielu monitorów++
HDMI++
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x15362048x1536
Wejście audio dla HDMIS/PDIF + HDAbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 220 i GeForce 315M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Zarządzanie energiąbrak danych8.0

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i GeForce 315M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_1)
Model cieniujący4.14.1
OpenGL3.14.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 220 i GeForce 315M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GT 220 0.49
+96%
GeForce 315M 0.25

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 220 219
+92.1%
GeForce 315M 114

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 220 i GeForce 315M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
+110%
10−12
−110%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.81brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób GT 220 i GeForce 315M konkurują w popularnych grach:

  • GT 220 jest 110% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GT 220 jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GT 220 wyprzedza 18 testach (62%)
  • jest remis w 11 testach (38%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.49 0.25
Nowość 12 października 2009 5 stycznia 2011
Pobór mocy (TDP) 58 Wat 14 Wat

GT 220 ma 96% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GeForce 315M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 314.3% niższe zużycie energii.

Model GeForce GT 220 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 315M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 220 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 315M - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
NVIDIA GeForce 315M
GeForce 315M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 810 głosów

Oceń GeForce GT 220 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 159 głosów

Oceń GeForce 315M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GT 220 lub GeForce 315M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.