GeForce FX Go 5200 vs ATI Radeon IGP 350M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce FX Go 5200 i Radeon IGP 350M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
FX Go 5200 przewyższa IGP 350M o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce FX Go 5200 i Radeon IGP 350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1551 | 1560 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | brak danych | Rage 6 (2000−2007) |
| Kryptonim | NV31M | RS200 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 marca 2003 (22 lata temu) | 5 października 2002 (23 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce FX Go 5200 i Radeon IGP 350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce FX Go 5200 i Radeon IGP 350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1 MHz | 183 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 300 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 30 million |
| Proces technologiczny | 150 nm | 180 nm |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 0.37 |
| ROPs | brak danych | 2 |
| TMUs | brak danych | 2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce FX Go 5200 i Radeon IGP 350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | AGP 4x |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce FX Go 5200 i Radeon IGP 350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 300 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce FX Go 5200 i Radeon IGP 350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce FX Go 5200 i Radeon IGP 350M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DDR | 7.0 |
| OpenGL | brak danych | 1.4 |
| OpenCL | brak danych | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce FX Go 5200 i Radeon IGP 350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce FX Go 5200 i Radeon IGP 350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Valorant | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.02 | 0.01 |
| Nowość | 1 marca 2003 | 5 października 2002 |
| Proces technologiczny | 150 nm | 180 nm |
FX Go 5200 ma 100% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce FX Go 5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon IGP 350M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
