GeForce 940MX vs 820M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce 940MX i GeForce 820M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GeForce 940MX
2016
4 GB DDR3, GDDR5, 23 Watt
3.94
+208%

940MX przewyższa 820M o aż 208% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940MX i GeForce 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności6981035
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna11.745.85
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimGM107GF117
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania28 czerwca 2016 (8 lat temu)27 listopada 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 940MX i GeForce 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940MX i GeForce 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących51296
Częstotliwość rdzenia795 MHz625 MHz
Częstotliwość w trybie Boost861 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million585 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)23 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami27.5510.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8817 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs88
TMUs3216

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 940MX i GeForce 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 3.0PCI Express 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940MX i GeForce 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3, GDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci40.1 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940MX i GeForce 820M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940MX i GeForce 820M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boost2.02.0
Optimus++
GameWorks++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940MX i GeForce 820M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 940MX i GeForce 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce 940MX 3.94
+208%
GeForce 820M 1.28

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce 940MX 1518
+207%
GeForce 820M 494

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce 940MX 2556
+102%
GeForce 820M 1267

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GeForce 940MX 8549
+67.4%
GeForce 820M 5106

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GeForce 940MX 1996
+123%
GeForce 820M 897

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce 940MX 11513
+89.6%
GeForce 820M 6074

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GeForce 940MX 6339
+128%
GeForce 820M 2775

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GeForce 940MX 17
+143%
GeForce 820M 7

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 940MX i GeForce 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD17
+13.3%
15
−13.3%
4K10
+233%
3−4
−233%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 14
+250%
4−5
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 11
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry New Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 71
+3450%
2−3
−3450%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
Red Dead Redemption 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 19
+138%
8−9
−138%
Watch Dogs: Legion 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 10
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 11
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry New Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 41
+1950%
2−3
−1950%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
Red Dead Redemption 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+173%
10−12
−173%
Watch Dogs: Legion 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5
−20%
6−7
+20%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 8
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 12
+500%
2−3
−500%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−57.1%
10−12
+57.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+400%
2−3
−400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 24−27
+300%
6−7
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

W ten sposób GeForce 940MX i GeForce 820M konkurują w popularnych grach:

  • GeForce 940MX jest 13% szybszy w 1080p
  • GeForce 940MX jest 233% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce 940MX jest 3450% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce 820M jest 57% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce 940MX wyprzedza 44 testach (94%)
  • GeForce 820M wyprzedza 3 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.94 1.28
Nowość 28 czerwca 2016 27 listopada 2013
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB
Pobór mocy (TDP) 23 Wat 15 Wat

GeForce 940MX ma 207.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GeForce 820M ma 53.3% niższe zużycie energii.

Model GeForce 940MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 940MX i GeForce 820M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 940MX
GeForce 940MX
NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 2213 głosów

Oceń GeForce 940MX w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 833 głosy

Oceń GeForce 820M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce 940MX lub GeForce 820M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.