GeForce 930MX vs GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa 930MX o aż 504% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 930MX i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 703 | 259 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.08 | 18.28 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N16S-GMR | N18P-G62 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 marca 2016 (8 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1808 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 22750% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 930MX.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 930MX i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 930MX i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 952 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1020 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 17 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.48 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 783.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 930MX i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 930MX i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 930MX i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 930MX i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 930MX i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 930MX i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa 930MX o 504% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa 930MX o 504% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa 930MX o 503% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa 930MX o 440% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa 930MX o 522% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa 930MX o 620% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa 930MX o 204% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 930MX i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−241%
| 58
+241%
|
| 1440p | 7−8
−529%
| 44
+529%
|
| 4K | 4−5
−575%
| 27
+575%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8
−638%
|
59
+638%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−510%
|
61
+510%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−489%
|
53
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−460%
|
84
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Hitman 3 | 12
−592%
|
83
+592%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−475%
|
115
+475%
|
| Metro Exodus | 15
−507%
|
91
+507%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−238%
|
44
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−631%
|
95
+631%
|
| Watch Dogs: Legion | 9
−567%
|
60
+567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Far Cry 5 | 30
−133%
|
70
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−469%
|
91
+469%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−282%
|
42
+282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−1140%
|
62
+1140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−620%
|
72
+620%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−540%
|
64
+540%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−550%
|
39
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 21−24 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 18 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Metro Exodus | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
W ten sposób GeForce 930MX i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 241% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 529% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 575% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 4800% szybszy niż GeForce 930MX.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Mobile przewyższył GeForce 930MX we wszystkich 63 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.34 | 20.16 |
| Nowość | 10 marca 2016 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 17 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 930MX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 930MX i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
