GeForce 930MX vs 820M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 930MX i GeForce 820M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
930MX przewyższa 820M o aż 161% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 930MX i GeForce 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 747 | 1046 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 13.47 | 5.84 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GM108 | GF117 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 marca 2016 (8 lat temu) | 27 listopada 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 930MX i GeForce 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 930MX i GeForce 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 952 MHz | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1020 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 17 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.48 | 10.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7834 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 930MX i GeForce 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 930MX i GeForce 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 930MX i GeForce 820M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 930MX i GeForce 820M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
Optimus | + | + |
GameWorks | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 930MX i GeForce 820M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 930MX i GeForce 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 930MX i GeForce 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
+0%
| 16
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Fortnite | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Valorant | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Fortnite | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Grand Theft Auto V | 12 | 0−1 |
Metro Exodus | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Valorant | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Valorant | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób GeForce 930MX i GeForce 820M konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce 930MX jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 930MX wyprzedza 44 testach (92%)
- jest remis w 4 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.26 | 1.25 |
Nowość | 1 marca 2016 | 27 listopada 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Pobór mocy (TDP) | 17 Wat | 15 Wat |
GeForce 930MX ma 160.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce 820M ma 13.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce 930MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.