GeForce 8800M GTS vs RTX 4070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 8800M GTS z GeForce RTX 4070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 Ti przewyższa 8800M GTS o aż 8158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800M GTS i GeForce RTX 4070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1175 | 11 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 54.72 |
| Wydajność energetyczna | 1.40 | 20.34 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | G92 | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 listopada 2007 (18 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8800M GTS i GeForce RTX 4070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800M GTS i GeForce RTX 4070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 64 | 7680 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 2310 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2610 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 285 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 626.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.16 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 240 |
| Tensor Cores | brak danych | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
| L1 Cache | brak danych | 7.5 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8800M GTS i GeForce RTX 4070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800M GTS i GeForce RTX 4070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 504.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800M GTS i GeForce RTX 4070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800M GTS i GeForce RTX 4070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8800M GTS i GeForce RTX 4070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8800M GTS i GeForce RTX 4070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−11100%
| 224
+11100%
|
| 1440p | 1−2
−13900%
| 140
+13900%
|
| 4K | 1−2
−8600%
| 87
+8600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.57 |
| 1440p | brak danych | 5.71 |
| 4K | brak danych | 9.18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−11700%
|
236
+11700%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10800%
|
218
+10800%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−21000%
|
211
+21000%
|
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5133%
|
300−350
+5133%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 244 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Valorant | 30−35
−1416%
|
450−500
+1416%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1058%
|
270−280
+1058%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9150%
|
185
+9150%
|
| Dota 2 | 14−16
−1750%
|
259
+1750%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−20200%
|
203
+20200%
|
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5133%
|
300−350
+5133%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 228 |
| Metro Exodus | 1−2
−19600%
|
197
+19600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−7450%
|
453
+7450%
|
| Valorant | 30−35
−1416%
|
450−500
+1416%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8250%
|
167
+8250%
|
| Dota 2 | 14−16
−1636%
|
243
+1636%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−18800%
|
189
+18800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5133%
|
300−350
+5133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3583%
|
221
+3583%
|
| Valorant | 30−35
−1416%
|
450−500
+1416%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−8100%
|
240−250
+8100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−10220%
|
500−550
+10220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 105 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 182 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−9200%
|
270−280
+9200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−9950%
|
200−210
+9950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1129%
|
172
+1129%
|
| Valorant | 5−6
−6500%
|
300−350
+6500%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+0%
|
178
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Metro Exodus | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+0%
|
149
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Dota 2 | 226
+0%
|
226
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
W ten sposób 8800M GTS i RTX 4070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 Ti jest 11100% szybszy w 1080p
- RTX 4070 Ti jest 13900% szybszy w 1440p
- RTX 4070 Ti jest 8600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 4070 Ti jest 30100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4070 Ti wyprzedza 39 testach (65%)
- jest remis w 21 testach (35%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.91 | 75.15 |
| Nowość | 1 listopada 2007 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 285 Wat |
8800M GTS ma 470% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4070 Ti ma 8158.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1525% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800M GTS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8800M GTS jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
