GeForce 8600M GS vs Quadro P3200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 8600M GS z Quadro P3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 przewyższa 8600M GS o aż 9576% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8600M GS i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1440 | 304 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.81 | 20.99 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | G86 | GP104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 maja 2007 (18 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8600M GS i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8600M GS i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1328 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1543 MHz |
| Ilość tranzystorów | 210 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.600 | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0288 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 112 |
| L1 Cache | brak danych | 672 KB |
| L2 Cache | 32 KB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8600M GS i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM-II | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8600M GS i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 1753 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8600M GS i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 8600M GS i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8600M GS i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8600M GS i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8600M GS i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 0−1 | 84 |
| 4K | -0−1 | 28 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Valorant | 24−27
−508%
|
150−160
+508%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1917%
|
240−250
+1917%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Dota 2 | 9−10
−1222%
|
119
+1222%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Valorant | 24−27
−508%
|
150−160
+508%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Dota 2 | 9−10
−1144%
|
112
+1144%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Valorant | 24−27
−508%
|
150−160
+508%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8550%
|
170−180
+8550%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Valorant | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P3200 jest 11900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P3200 wyprzedza 27 testach (42%)
- jest remis w 37 testach (58%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.21 | 20.32 |
| Nowość | 1 maja 2007 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 75 Wat |
8600M GS ma 275% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P3200 ma 9576.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8600M GS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8600M GS jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
