GeForce 8600 GT vs ATI Radeon X700 PRO
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8600 GT i Radeon X700 PRO, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8600 GT przewyższa ATI X700 PRO o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8600 GT i Radeon X700 PRO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1308 | 1390 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.47 | 0.40 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | R400 (2004−2008) |
| Kryptonim | G84 | RV410 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 kwietnia 2007 (17 lat temu) | 1 września 2004 (20 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
8600 GT i ATI X700 PRO mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8600 GT i Radeon X700 PRO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8600 GT i Radeon X700 PRO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 540 MHz | 425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 289 million | 120 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 47 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.640 | 3.400 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.07616 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8600 GT i Radeon X700 PRO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8600 GT i Radeon X700 PRO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 128 MB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | 256 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 430 MHz |
| Przepustowość pamięci | 22.4 GB/s | 13.76 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8600 GT i Radeon X700 PRO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8600 GT i Radeon X700 PRO, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0b (9_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | brak danych |
| OpenGL | 2.1 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8600 GT i Radeon X700 PRO na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.32 | 0.19 |
| Nowość | 17 kwietnia 2007 | 1 września 2004 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 47 Wat | 33 Wat |
8600 GT ma 68.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI X700 PRO ma 42.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce 8600 GT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X700 PRO.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8600 GT i Radeon X700 PRO - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
