FirePro W9100 vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W9100 z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa W9100 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W9100 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 252 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 5.08 | 17.50 |
Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Hawaii | GP104 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 26 marca 2014 (11 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W9100 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W9100 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 1227 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1647 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,200 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 750 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 163.7 | 237.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.238 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 176 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W9100 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 275 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W9100 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 192.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W9100 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
StereoOutput3D | + | - |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Wyjście komponentowe video HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W9100 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W9100 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W9100 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W9100 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Sons of the Forest | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Sons of the Forest | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Sons of the Forest | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Sons of the Forest | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Sons of the Forest | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Sons of the Forest | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 65 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 17.94 | 22.46 |
Nowość | 26 marca 2014 | 21 lutego 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 750 Wat | 100 Wat |
FirePro W9100 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 25.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 650% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W9100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W9100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.