FirePro W4190M vs Radeon RX Vega 9
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W4190M z Radeon RX Vega 9, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 9 przewyższa W4190M o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4190M i Radeon RX Vega 9, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 834 | 678 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 26.03 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | Opal | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 listopada 2015 (10 lat temu) | 26 października 2017 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W4190M i Radeon RX Vega 9: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4190M i Radeon RX Vega 9, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 825 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | brak danych |
| TMUs | 24 | brak danych |
| L1 Cache | 96 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W4190M i Radeon RX Vega 9 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4190M i Radeon RX Vega 9: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4190M i Radeon RX Vega 9. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4190M i Radeon RX Vega 9 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4190M i Radeon RX Vega 9, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W4190M i Radeon RX Vega 9 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W4190M i Radeon RX Vega 9 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−63.6%
| 18
+63.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Fortnite | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Valorant | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−63%
|
85−90
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Fortnite | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−30%
|
13
+30%
|
| Valorant | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Valorant | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Valorant | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób W4190M i RX Vega 9 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 9 jest 64% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, W4190M jest 67% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX Vega 9 jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- W4190M wyprzedza 1 teście (2%)
- RX Vega 9 wyprzedza 51 testach (91%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.84 | 5.07 |
| Nowość | 12 listopada 2015 | 26 października 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
RX Vega 9 ma 79% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX Vega 9 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4190M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W4190M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 9 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
