FirePro W2100 vs Quadro FX 1400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 i Quadro FX 1400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
W2100 przewyższa FX 1400 o aż 621% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i Quadro FX 1400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 860 | 1323 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 6.14 | 0.40 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Curie (2003−2013) |
Kryptonim | Oland | NV41 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 9 sierpnia 2004 (20 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W2100 i Quadro FX 1400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i Quadro FX 1400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 950 million | 222 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 130 nm |
Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 4.200 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4352 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 20 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i Quadro FX 1400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i Quadro FX 1400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | DDR |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 128 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 300 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 19.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i Quadro FX 1400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i Quadro FX 1400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i Quadro FX 1400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W2100 i Quadro FX 1400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W2100 i Quadro FX 1400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
4K | 2 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 799.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Valorant | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Valorant | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Valorant | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób FirePro W2100 i FX 1400 konkurują w popularnych grach:
- FirePro W2100 jest 1100% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.02 | 0.28 |
Nowość | 12 sierpnia 2014 | 9 sierpnia 2004 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 128 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 130 nm |
Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 55 Wat |
FirePro W2100 ma 621.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 111.5% niższe zużycie energii.
Model FirePro W2100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1400.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.