FirePro S7150 vs Quadro T1000
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 przewyższa FirePro S7150 o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro S7150 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 517 | 297 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.07 | 8.58 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Tonga | TU117 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 lutego 2016 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $2,399 | brak danych |
Cena teraz | $7738 (3.2x) | $920 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro T1000 ma 12157% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro S7150.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro S7150 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro S7150 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 920 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 117.8 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,763 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro S7150 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro S7150 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro S7150 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro S7150 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12.0 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro S7150 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 przewyższa FirePro S7150 o 141% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 przewyższa FirePro S7150 o 141% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro T1000 przewyższa FirePro S7150 o 14% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
FirePro S7150 przewyższa Quadro T1000 o 11% w GeekBench 5 Vulkan.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.05 | 17.01 |
Nowość | 1 lutego 2016 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro S7150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro S7150 i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.