FirePro S10000 vs Tesla M2075
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro S10000 i Tesla M2075, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 461 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.24 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.22 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Tahiti | GF110 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 listopada 2012 (13 lat temu) | 25 lipca 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,599 | $2,399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro S10000 i Tesla M2075: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro S10000 i Tesla M2075, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 ×2 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 825 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 750 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 106.4 ×2 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.405 TFLOPS ×2 | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 48 |
| TMUs | 112 ×2 | 56 |
| L1 Cache | 448 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro S10000 i Tesla M2075 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 305 mm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro S10000 i Tesla M2075: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB ×2 | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit ×2 | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 783 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480 GB/s ×2 | 150.3 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro S10000 i Tesla M2075. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro S10000 i Tesla M2075, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 12 listopada 2012 | 25 lipca 2011 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 750 Wat | 200 Wat |
S10000 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla M2075 ma 275% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między FirePro S10000 i Tesla M2075. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
