FirePro M6100 vs Quadro M6000 24 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro M6100 z Quadro M6000 24 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M6000 24 GB przewyższa M6100 o aż 431% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M6100 i Quadro M6000 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 608 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.96 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 8.48 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Emerald | GM200 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2014 (10 lat temu) | 5 marca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M6100 i Quadro M6000 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M6100 i Quadro M6000 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 988 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 285.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.971 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 56 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M6100 i Quadro M6000 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M6100 i Quadro M6000 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 317.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M6100 i Quadro M6000 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M6100 i Quadro M6000 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 (6.0) | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.170 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M6100 i Quadro M6000 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M6100 i Quadro M6000 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−419%
| 270−280
+419%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 18.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Fortnite | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Valorant | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Dota 2 | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Fortnite | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Valorant | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Dota 2 | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Valorant | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−428%
|
190−200
+428%
|
| Valorant | 60−65
−392%
|
300−310
+392%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Valorant | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
W ten sposób FirePro M6100 i M6000 24 GB konkurują w popularnych grach:
- M6000 24 GB jest 419% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.02 | 26.65 |
| Nowość | 27 maja 2014 | 5 marca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
M6000 24 GB ma 430.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro M6000 24 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M6100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M6100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro M6000 24 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
