FirePro M6100 vs GeForce MX250
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro M6100 z GeForce MX250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX250 przewyższa M6100 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M6100 i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 604 | 586 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 43.03 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Emerald | GP108B |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2014 (10 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M6100 i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M6100 i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 937 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.971 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M6100 i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M6100 i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M6100 i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M6100 i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 (6.0) | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M6100 i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M6100 i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
+113%
| 23
−113%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Valorant | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Dota 2 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Fortnite | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−58.3%
|
76
+58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Valorant | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| World of Tanks | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Dota 2 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Valorant | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| World of Tanks | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Valorant | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
W ten sposób FirePro M6100 i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- FirePro M6100 jest 113% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, FirePro M6100 jest 200% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce MX250 jest 185% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FirePro M6100 wyprzedza 11 testach (17%)
- GeForce MX250 wyprzedza 36 testach (57%)
- jest remis w 16 testach (25%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.71 | 6.17 |
| Nowość | 27 maja 2014 | 20 lutego 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
GeForce MX250 ma 8.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy FirePro M6100 i GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M6100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX250 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M6100 i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
