FirePro M5725 vs Quadro P620
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M5725 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 438 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 21.30 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | M96 | GP107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 9 stycznia 2009 (15 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro M5725 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M5725 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 1177 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | 514 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 43.33 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 432.0 gflops | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro M5725 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M5725 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 80.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M5725 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M5725 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Zalety i wady
| Nowość | 9 stycznia 2009 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 25 Wat |
Nie możemy się zdecydować między FirePro M5725 i Quadro P620. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M5725 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M5725 i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
