UHD Graphics 630 vs Quadro P3200 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Quadro P3200 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 Max-Q przewyższa Graphics 630 o aż 670% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Quadro P3200 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 840 | 294 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.75 | 22.72 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (8 lat temu) | 21 lutego 2018 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Quadro P3200 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Quadro P3200 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1139 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1404 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 157.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 23 | 112 |
| L1 Cache | brak danych | 672 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Quadro P3200 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Quadro P3200 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1753 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Quadro P3200 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Quadro P3200 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Quadro P3200 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Quadro P3200 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Quadro P3200 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−665%
| 130−140
+665%
|
| 1440p | 10
−650%
| 75−80
+650%
|
| 4K | 7
−614%
| 50−55
+614%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27
−641%
|
200−210
+641%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
| Palworld | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3
−600%
|
21−24
+600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−637%
|
140−150
+637%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Far Cry 5 | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| Fortnite | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Palworld | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Valorant | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−659%
|
220−230
+659%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Dota 2 | 21
−662%
|
160−170
+662%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Fortnite | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−614%
|
50−55
+614%
|
| Metro Exodus | 3
−600%
|
21−24
+600%
|
| Palworld | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Valorant | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Dota 2 | 19
−637%
|
140−150
+637%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Valorant | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Palworld | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−669%
|
200−210
+669%
|
| Valorant | 24−27
−660%
|
190−200
+660%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Palworld | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Valorant | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
−614%
|
50−55
+614%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i P3200 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- P3200 Max-Q jest 665% szybszy w 1080p
- P3200 Max-Q jest 650% szybszy w 1440p
- P3200 Max-Q jest 614% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.86 | 22.03 |
| Nowość | 1 października 2017 | 21 lutego 2018 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
UHD Graphics 630 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, P3200 Max-Q ma 670% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro P3200 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P3200 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
