Titan X Pascal vs Quadro K2100M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal z Quadro K2100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Titan X Pascal przewyższa K2100M o aż 848% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Quadro K2100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 802 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.15 | 0.63 |
| Wydajność energetyczna | 9.68 | 4.64 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP102 | GK106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (10 lat temu) | 23 lipca 2013 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $84.95 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 876% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2100M.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Quadro K2100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Quadro K2100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 667 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 32.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 0.7684 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 48 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 48 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Quadro K2100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Quadro K2100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 48.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Quadro K2100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Quadro K2100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Quadro K2100M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Quadro K2100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Quadro K2100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+417%
| 24
−417%
|
| 1440p | 74
+957%
| 7−8
−957%
|
| 4K | 58
+867%
| 6−7
−867%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67
−173%
| 3.54
+173%
|
| 1440p | 16.20
−33.5%
| 12.14
+33.5%
|
| 4K | 20.67
−46%
| 14.16
+46%
|
- Koszt jednej klatki w K2100M jest o 173% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w K2100M jest o 34% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w K2100M jest o 46% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+2708%
|
12−14
−2708%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Palworld | 134
+1389%
|
9−10
−1389%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126
+3050%
|
4−5
−3050%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+2325%
|
12−14
−2325%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Far Cry 5 | 162
+1700%
|
9−10
−1700%
|
| Fortnite | 210
+1067%
|
18−20
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+694%
|
16−18
−694%
|
| Palworld | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+653%
|
14−16
−653%
|
| Valorant | 296
+504%
|
45−50
−504%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+1125%
|
12−14
−1125%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+1608%
|
12−14
−1608%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+352%
|
60−65
−352%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Dota 2 | 252
+713%
|
30−35
−713%
|
| Far Cry 5 | 149
+1556%
|
9−10
−1556%
|
| Fortnite | 199
+1006%
|
18−20
−1006%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+1678%
|
9−10
−1678%
|
| Metro Exodus | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Palworld | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+653%
|
14−16
−653%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1944%
|
9
−1944%
|
| Valorant | 275
+461%
|
45−50
−461%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Dota 2 | 232
+648%
|
30−35
−648%
|
| Far Cry 5 | 140
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+580%
|
14−16
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+764%
|
10−12
−764%
|
| Valorant | 181
+269%
|
45−50
−269%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+844%
|
18−20
−844%
|
| Palworld | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+788%
|
24−27
−788%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Metro Exodus | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+503%
|
27−30
−503%
|
| Valorant | 258
+732%
|
30−35
−732%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Palworld | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Palworld | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Valorant | 257
+1613%
|
14−16
−1613%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Palworld | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
W ten sposób Titan X Pascal i K2100M konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 417% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 957% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 867% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Titan X Pascal jest 10200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył K2100M we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.27 | 3.30 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 55 Wat |
Titan X Pascal ma 848% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, K2100M ma 355% niższe zużycie energii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
