Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GTX 1630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z GeForce GTX 1630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1630 przewyższa 8 (Ryzen 2000/3000) o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 741 | 461 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.54 | 12.32 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 października 2017 (8 lat temu) | 28 czerwca 2022 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.00 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.048 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | brak danych | 512 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−64%
| 50−55
+64%
|
| 4K | 10
−63%
| 27−30
+63%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14
−65%
|
40−45
+65%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−64%
|
50−55
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7
−61.1%
|
18−20
+61.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10
−63%
|
27−30
+63%
|
| Battlefield 5 | 24
−63.1%
|
65−70
+63.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−64%
|
50−55
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 12
−60%
|
30−33
+60%
|
| Fortnite | 30
−64.7%
|
85−90
+64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−62.9%
|
70−75
+62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−62.2%
|
45−50
+62.2%
|
| Valorant | 55−60
−65%
|
160−170
+65%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−11
−63%
|
27−30
+63%
|
| Battlefield 5 | 22
−63.3%
|
60−65
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−64%
|
50−55
+64%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−65%
|
120−130
+65%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−62.5%
|
16−18
+62.5%
|
| Dota 2 | 38
−62%
|
100−105
+62%
|
| Far Cry 5 | 10
−63%
|
27−30
+63%
|
| Fortnite | 19
−62%
|
50−55
+62%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−64.7%
|
85−90
+64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−62.9%
|
35−40
+62.9%
|
| Metro Exodus | 7
−61.1%
|
18−20
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−65%
|
40−45
+65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−62.9%
|
35−40
+62.9%
|
| Valorant | 55−60
−65%
|
160−170
+65%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−64.6%
|
65−70
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−64.3%
|
14−16
+64.3%
|
| Dota 2 | 35
−65%
|
100−105
+65%
|
| Far Cry 5 | 9
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−64.6%
|
65−70
+64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−65%
|
40−45
+65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−61.9%
|
21−24
+61.9%
|
| Valorant | 15
−62.5%
|
40−45
+62.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
−63%
|
27−30
+63%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−61.9%
|
21−24
+61.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−64.4%
|
90−95
+64.4%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−60%
|
5−6
+60%
|
| Metro Exodus | 2−3
−60%
|
5−6
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−63.3%
|
90−95
+63.3%
|
| Valorant | 40−45
−65%
|
120−130
+65%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−50%
|
2−3
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−62.5%
|
8−9
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−61.1%
|
18−20
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−63%
|
27−30
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−62.5%
|
16−18
+62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−61.9%
|
21−24
+61.9%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4
−62.5%
|
8−9
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−64.4%
|
45−50
+64.4%
|
| Valorant | 18−20
−64%
|
50−55
+64%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6
−62.5%
|
16−18
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−50%
|
2−3
+50%
|
| Dota 2 | 15
−62.5%
|
40−45
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−62.5%
|
8−9
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1630 jest 64% szybszy w 1080p
- GTX 1630 jest 63% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.17 | 11.93 |
| Nowość | 26 października 2017 | 28 czerwca 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 80% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma 65% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1630 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
