Radeon RX Vega 11 vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 11 z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa RX Vega 11 o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 11 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 692 | 386 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.53 | 24.39 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Raven | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 lutego 2018 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 11 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 11 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 704 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1240 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 54.56 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.971 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 44 | 56 |
| L1 Cache | brak danych | 896 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 11 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 11 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 11 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 11 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 11 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 11 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−67.1%
| 85−90
+67.1%
|
| 1440p | 6
−66.7%
| 18−20
+66.7%
|
| 4K | 12
−65.7%
| 35−40
+65.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14
−70.7%
|
40−45
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−74.2%
|
85−90
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70.6%
|
30−35
+70.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−76.5%
|
30−35
+76.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14
−70.7%
|
40−45
+70.7%
|
| Battlefield 5 | 31
−54.4%
|
65−70
+54.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−74.2%
|
85−90
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70.6%
|
30−35
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 19
−63.5%
|
50−55
+63.5%
|
| Fortnite | 86
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−42.4%
|
65−70
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−67.8%
|
55−60
+67.8%
|
| Valorant | 60−65
−51.6%
|
120−130
+51.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14
−70.7%
|
40−45
+70.7%
|
| Battlefield 5 | 26
−61.8%
|
65−70
+61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−74.2%
|
85−90
+74.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−58%
|
200−210
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70.6%
|
30−35
+70.6%
|
| Dota 2 | 46
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
| Far Cry 5 | 18
−65.4%
|
50−55
+65.4%
|
| Fortnite | 31
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−47%
|
65−70
+47%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−71.7%
|
60−65
+71.7%
|
| Metro Exodus | 9
−73.5%
|
30−35
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−67.8%
|
55−60
+67.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−67.4%
|
40−45
+67.4%
|
| Valorant | 60−65
−51.6%
|
120−130
+51.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−63.2%
|
65−70
+63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70.6%
|
30−35
+70.6%
|
| Dota 2 | 42
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 17
−67.3%
|
50−55
+67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−56.1%
|
65−70
+56.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−67.8%
|
55−60
+67.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−76.7%
|
40−45
+76.7%
|
| Valorant | 60−65
−51.6%
|
120−130
+51.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−65.9%
|
85−90
+65.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−71%
|
30−35
+71%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
−80%
|
20−22
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−75.2%
|
140−150
+75.2%
|
| Valorant | 50−55
−64.6%
|
140−150
+64.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−88.9%
|
45−50
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−78.6%
|
14−16
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−74.3%
|
35−40
+74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
35−40
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−69.6%
|
21−24
+69.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−72.2%
|
35−40
+72.2%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5
−69.2%
|
12−14
+69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−44.8%
|
27−30
+44.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 21−24
−72.5%
|
80−85
+72.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−83.3%
|
6−7
+83.3%
|
| Dota 2 | 17
−70.2%
|
55−60
+70.2%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−76.5%
|
16−18
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−57.1%
|
27−30
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−68.8%
|
16−18
+68.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−68.8%
|
16−18
+68.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób RX Vega 11 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 67% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 67% szybszy w 1440p
- T1000 Max-Q jest 66% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, T1000 Max-Q jest 91% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 59 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.01 | 15.74 |
| Nowość | 12 lutego 2018 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 50 Wat |
RX Vega 11 ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 68% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 11 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
