Radeon RX 6650 XT vs PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650 XT z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa 6650 XT o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 117 | 54 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 53.11 | 31.52 |
| Wydajność energetyczna | 18.10 | 22.38 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (4 lata temu) | 13 listopada 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6650 XT ma 68% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7700.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 2055 MHz | 1617 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2635 MHz | 2153 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 337.3 | 413.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.79 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
| L0 Cache | 512 KB | 768 KB |
| L1 Cache | 512 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 32 MB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2190 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 280.3 GB/s | 576.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650 XT i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 138 | 180−190
+30.4%
|
| 1440p | 69 | 90−95
+30.4%
|
| 4K | 36 | 45−50
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.89
+47.9%
| 5.55 |
| 1440p | 5.78
+47.9%
| 11.10 |
| 4K | 11.08
+50.1%
| 22.20 |
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 48% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 48% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 50% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 346 | 450−500
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 128 | 170−180
+32.8%
|
| Hogwarts Legacy | 152 | 200−210
+31.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 225 | 300−310
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140 | 180−190
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 342 | 450−500
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 108 | 140−150
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 173 | 230−240
+32.9%
|
| Fortnite | 170−180 | 230−240
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 210−220
+32.1%
|
| Hogwarts Legacy | 111 | 140−150
+26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 210−220
+31.3%
|
| Valorant | 240−250 | 300−310
+23%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140 | 180−190
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 181 | 240−250
+32.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88 | 110−120
+25%
|
| Dota 2 | 171 | 220−230
+28.7%
|
| Far Cry 5 | 163 | 210−220
+28.8%
|
| Fortnite | 170−180 | 230−240
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 210−220
+32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 147 | 190−200
+29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 86 | 110−120
+27.9%
|
| Metro Exodus | 102 | 130−140
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 210−220
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182 | 240−250
+31.9%
|
| Valorant | 240−250 | 300−310
+23%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 180−190
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78 | 100−105
+28.2%
|
| Dota 2 | 136 | 180−190
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 151 | 200−210
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 210−220
+32.1%
|
| Hogwarts Legacy | 66 | 85−90
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 210−220
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107 | 140−150
+30.8%
|
| Valorant | 240−250 | 300−310
+23%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180 | 230−240
+29.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 108 | 140−150
+29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300 | 350−400
+20.3%
|
| Grand Theft Auto V | 77 | 100−105
+29.9%
|
| Metro Exodus | 58 | 75−80
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 230−240
+31.4%
|
| Valorant | 270−280 | 350−400
+25.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 140−150
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 44 | 55−60
+25%
|
| Far Cry 5 | 114 | 150−160
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 160−170
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 42 | 55−60
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85 | 100−105
+22%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120 | 140−150
+26.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27 | 35−40
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 72 | 95−100
+31.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30 | 35−40
+29.6%
|
| Metro Exodus | 37 | 45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | 70−75
+25%
|
| Valorant | 250−260 | 300−310
+18.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 85−90
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 65−70
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 97 | 120−130
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 55 | 70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 100−105
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 24 | 30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 75−80
+29.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60 | 70−75
+25%
|
W ten sposób RX 6650 XT i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 30% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 30% szybszy w 1440p
- PRO W7700 jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 40.87 | 54.56 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Wat | 190 Wat |
RX 6650 XT ma 7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 33% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 29% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6650 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6650 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
