Radeon RX 6600 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RX 6600 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 158 | 118 |
| Miejsce według popularności | 22 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 49.70 | 36.88 |
| Wydajność energetyczna | 21.21 | 44.99 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 października 2021 (4 lata temu) | 12 lutego 2024 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 ma 35% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 2000 Ada Generation.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1626 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2491 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.0 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.928 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 22 |
| L0 Cache | 448 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 2.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 12 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 190 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103 | 110−120
+6.8%
|
| 1440p | 53 | 55−60
+3.8%
|
| 4K | 30 | 30−35
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.19
+45.9%
| 5.90 |
| 1440p | 6.21
+47.4%
| 11.80 |
| 4K | 10.97
+49.3%
| 21.63 |
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 46% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 47% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 49% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 169 | 190−200
+12.4%
|
| Counter-Strike 2 | 345 | 350−400
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 107 | 120−130
+12.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120 | 130−140
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 140−150
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+1%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 91 | 100−105
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 154 | 170−180
+10.4%
|
| Fortnite | 160−170 | 170−180
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 150−160
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 160−170
+10.3%
|
| Valorant | 220−230 | 240−250
+8.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 70 | 75−80
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 140−150
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 146 | 160−170
+9.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73 | 80−85
+9.6%
|
| Dota 2 | 150 | 160−170
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 142 | 150−160
+5.6%
|
| Far Cry 6 | 121 | 130−140
+7.4%
|
| Fortnite | 160−170 | 170−180
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 150−160
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 137 | 150−160
+9.5%
|
| Metro Exodus | 82 | 90−95
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 160−170
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 160−170
+8.8%
|
| Valorant | 220−230 | 240−250
+8.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 140−150
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59 | 65−70
+10.2%
|
| Dota 2 | 107 | 120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 134 | 150−160
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 150−160
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 160−170
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 100−105
+11.1%
|
| Valorant | 220−230 | 240−250
+8.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170 | 170−180
+6.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85 | 95−100
+11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 280−290
+9.8%
|
| Far Cry 6 | 59 | 65−70
+10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 64 | 70−75
+9.4%
|
| Metro Exodus | 48 | 50−55
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 190−200
+8.6%
|
| Valorant | 250−260 | 280−290
+10.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 100−105
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34 | 35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 91 | 100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 110−120
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 75−80
+10.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100 | 100−105
+4.2%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20 | 21−24
+5%
|
| Far Cry 6 | 10 | 10−11 |
| Grand Theft Auto V | 60 | 65−70
+8.3%
|
| Metro Exodus | 29 | 30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 45−50
+2.3%
|
| Valorant | 220−230 | 250−260
+12.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 65−70
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14 | 14−16 |
| Dota 2 | 85 | 95−100
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 44 | 45−50
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 75−80
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 50−55
+6.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50 | 50−55
+6.4%
|
W ten sposób RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 7% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 4% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.95 | 40.44 |
| Nowość | 13 października 2021 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 12% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 29% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 47% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
