Radeon RX 5600 XT vs Quadro K620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT z Quadro K620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
5600 XT przewyższa K620 o aż 508% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 197 | 682 |
| Miejsce według popularności | 71 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 36.53 | 1.10 |
| Wydajność energetyczna | 16.60 | 9.10 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Navi 10 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (6 lat temu) | 22 lipca 2014 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $189.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600 XT ma 3221% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1130 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 26.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.188 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
| L1 Cache | brak danych | 192 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 160 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5600 XT i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106 | 16−18
−84.9%
|
| 1440p | 62
+520%
| 10−12 |
| 4K | 36 | 5−6
−86.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.63
+77.8%
| 11.87 |
| 1440p | 4.50
+76.3%
| 18.99 |
| 4K | 7.75
+79.6%
| 37.98 |
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 78% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 76% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 80% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+540%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 83
+592%
|
12−14 |
| Resident Evil 4 Remake | 123
+583%
|
18−20 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+561%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 257
+543%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 74
+517%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 148
+517%
|
24−27 |
| Fortnite | 140−150
+513%
|
24−27 |
| Forza Horizon 4 | 185
+517%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+524%
|
21−24 |
| Valorant | 275
+511%
|
45−50 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+561%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 135
+543%
|
21−24 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+516%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11 |
| Dota 2 | 185
+517%
|
30−33 |
| Far Cry 5 | 135
+543%
|
21−24 |
| Far Cry 6 | 102
+538%
|
16−18 |
| Fortnite | 140−150
+513%
|
24−27 |
| Forza Horizon 4 | 173
+541%
|
27−30 |
| Grand Theft Auto V | 126
+600%
|
18−20 |
| Metro Exodus | 81
+575%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+524%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+567%
|
21−24 |
| Valorant | 272
+580%
|
40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+561%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 54
+575%
|
8−9 |
| Dota 2 | 168
+522%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 126
+600%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 138
+557%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+524%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+600%
|
12−14 |
| Valorant | 148
+517%
|
24−27 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+513%
|
24−27 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+567%
|
12−14 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+551%
|
35−40 |
| Far Cry 6 | 60
+567%
|
9−10 |
| Grand Theft Auto V | 61
+510%
|
10−11 |
| Metro Exodus | 49
+513%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30 |
| Valorant | 252
+530%
|
40−45 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+514%
|
14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5 |
| Far Cry 5 | 89
+536%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 109
+581%
|
16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+544%
|
9−10 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+592%
|
12−14 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+533%
|
3−4 |
| Far Cry 6 | 13
+550%
|
2−3 |
| Grand Theft Auto V | 63
+530%
|
10−11 |
| Metro Exodus | 30
+650%
|
4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7−8 |
| Valorant | 214
+511%
|
35−40 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+538%
|
8−9 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+620%
|
5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2 |
| Dota 2 | 99
+519%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 45
+543%
|
7−8 |
| Forza Horizon 4 | 70
+600%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+567%
|
6−7 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+567%
|
6−7 |
W ten sposób RX 5600 XT i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 563% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 520% szybszy w 1440p
- RX 5600 XT jest 620% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.98 | 5.26 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 41 Wat |
RX 5600 XT ma 508% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K620 ma 73% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
