Radeon RX 480 vs Tesla M40
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z Tesla M40, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M40 przewyższa RX 480 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Tesla M40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 316 | 264 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.74 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.58 | 7.61 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Ellesmere | GM200 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (10 lat temu) | 10 listopada 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Tesla M40: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Tesla M40, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 3072 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 948 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1112 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 213.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| L1 Cache | 576 KB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Tesla M40 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 240 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Tesla M40: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Tesla M40. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Tesla M40 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Tesla M40, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Tesla M40 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Tesla M40 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77 | 90−95
+16.9%
|
| 1440p | 51 | 60−65
+17.6%
|
| 4K | 36 | 40−45
+11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97 | brak danych |
| 1440p | 4.49 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 140−150
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+11.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50 | 55−60
+17%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90 | 100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 140−150
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 80−85
+17.6%
|
| Fortnite | 207 | 240−250
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100 | 110−120
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 95−100
+18.8%
|
| Valorant | 150−160 | 170−180
+13.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90 | 100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 140−150
+19.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285 | 300−310
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 110−120 | 130−140
+14%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 80−85
+17.6%
|
| Far Cry 6 | 55−60 | 65−70
+12.1%
|
| Fortnite | 79 | 90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 93 | 110−120
+18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 78 | 90−95
+15.4%
|
| Metro Exodus | 41 | 45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 95−100
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78 | 90−95
+15.4%
|
| Valorant | 150−160 | 170−180
+13.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 100−105
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 110−120 | 130−140
+14%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 80−85
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 77 | 90−95
+16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45 | 50−55
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 50−55
+13.6%
|
| Valorant | 150−160 | 170−180
+13.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65 | 75−80
+15.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 50−55
+16.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160 | 170−180
+13.3%
|
| Far Cry 6 | 30−35 | 40−45
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 40−45
+8.1%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 200−210
+15.6%
|
| Valorant | 241 | 280−290
+16.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 70−75
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 55−60
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 60−65
+13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 35−40
+9.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39 | 45−50
+15.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 21−24
+10.5%
|
| Far Cry 6 | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 36 | 40−45
+11.1%
|
| Metro Exodus | 15 | 16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 30−33
+11.1%
|
| Valorant | 120 | 140−150
+16.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 88 | 100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16 | 18−20
+12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18 | 21−24
+16.7%
|
W ten sposób RX 480 i Tesla M40 konkurują w popularnych grach:
- Tesla M40 jest 17% szybszy w 1080p
- Tesla M40 jest 18% szybszy w 1440p
- Tesla M40 jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.37 | 24.43 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 10 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 250 Wat |
RX 480 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M40 ma 20% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Tesla M40 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 480.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M40 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
