Radeon R9 295X2 vs GeForce 940M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 295X2 z GeForce 940M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 295X2 przewyższa 940M o aż 677% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 295X2 i GeForce 940M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 310 | 868 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.25 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.28 | 6.40 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Vesuvius | GM108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 kwietnia 2014 (12 lat temu) | 13 marca 2015 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 295X2 i GeForce 940M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 295X2 i GeForce 940M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 ×2 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1072 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1018 MHz | 1176 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.2 ×2 | 28.22 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.733 TFLOPS ×2 | 0.9032 TFLOPS |
| ROPs | 64 ×2 | 8 |
| TMUs | 176 ×2 | 24 |
| L1 Cache | 704 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 295X2 i GeForce 940M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 2.1 x16 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 307 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 295X2 i GeForce 940M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB ×2 | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit ×2 | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 640 GB/s ×2 | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 295X2 i GeForce 940M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 295X2 i GeForce 940M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 295X2 i GeForce 940M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 295X2 i GeForce 940M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 295X2 i GeForce 940M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 140−150 | 19
−86.4%
|
| 1440p | 700−750 | 96
−86.3%
|
| 4K | 150−160 | 20
−86.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.71 | brak danych |
| 1440p | 2.14 | brak danych |
| 4K | 9.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 7−8 | 7−8 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Resident Evil 4 Remake | 3−4 | 3−4 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 7−8 | 7−8 |
| Battlefield 5 | 17 | 17 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 11 | 11 |
| Fortnite | 36 | 36 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14 | 14 |
| Valorant | 45−50 | 45−50 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 7−8 | 7−8 |
| Battlefield 5 | 13 | 13 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 8−9 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 68 | 68 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Dota 2 | 49 | 49 |
| Far Cry 5 | 10 | 10 |
| Fortnite | 12 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 14−16 |
| Grand Theft Auto V | 7 | 7 |
| Metro Exodus | 2 | 2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 10 |
| Valorant | 45−50 | 45−50 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 11 | 11 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Dota 2 | 45 | 45 |
| Far Cry 5 | 10 | 10 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 6 |
| Valorant | 45−50 | 45−50 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16 | 14−16 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 6−7 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22 | 20−22 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 24−27 |
| Valorant | 24−27 | 24−27 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 4−5 |
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 5−6 |
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 2−3 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 12−14 | 12−14 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 2 | 2 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 3−4 |
W ten sposób R9 295X2 i GeForce 940M konkurują w popularnych grach:
- R9 295X2 jest 637% szybszy w 1080p
- R9 295X2 jest 629% szybszy w 1440p
- R9 295X2 jest 650% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 53 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.07 | 2.71 |
| Nowość | 29 kwietnia 2014 | 13 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Wat | 75 Wat |
R9 295X2 ma 677% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce 940M ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 85% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 295X2 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 295X2 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 940M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
