Radeon R9 285 vs GeForce GTS 450
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 285 i GeForce GTS 450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 285 przewyższa GTS 450 o aż 394% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 285 i GeForce GTS 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 377 | 810 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.76 | 0.61 |
| Wydajność energetyczna | 6.55 | 2.38 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Tonga | GF106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 września 2014 (12 lat temu) | 13 września 2010 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $129 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 285 ma 1172% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 450.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 285 i GeForce GTS 450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 285 i GeForce GTS 450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 918 MHz | 783 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 106 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.8 | 25.06 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.29 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| L1 Cache | 448 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 285 i GeForce GTS 450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 221 mm | 210 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 285 i GeForce GTS 450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 57.7 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 285 i GeForce GTS 450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 285 i GeForce GTS 450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 285 i GeForce GTS 450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 285 i GeForce GTS 450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 130−140 | 28
−78.5%
|
| Full HD | 190−200 | 39
−79.5%
|
| 1200p | 130−140 | 27
−79.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.31
+60.4%
| 3.31 |
- Koszt jednej klatki w R9 285 jest o 60% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 8−9 | 8−9 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Resident Evil 4 Remake | 4−5 | 4−5 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 8−9 | 8−9 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 9−10 |
| Fortnite | 18−20 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 45−50 | 45−50 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 8−9 | 8−9 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 86 | 86 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Dota 2 | 30−35 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 9−10 |
| Fortnite | 18−20 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 9−10 |
| Metro Exodus | 6−7 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 10−12 |
| Valorant | 45−50 | 45−50 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Dota 2 | 30−35 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 10−12 |
| Valorant | 45−50 | 45−50 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20 | 18−20 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 6−7 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 24−27 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 1−2 |
| Metro Exodus | 1−2 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 27−30 |
| Valorant | 30−35 | 30−35 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 4−5 |
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7 | 6−7 |
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 2−3 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 14−16 | 14−16 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 4−5 |
W ten sposób R9 285 i GTS 450 konkurują w popularnych grach:
- R9 285 jest 364% szybszy w 900p
- R9 285 jest 387% szybszy w 1080p
- R9 285 jest 381% szybszy w 1200p
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 55 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.97 | 3.23 |
| Nowość | 2 września 2014 | 13 września 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 106 Wat |
R9 285 ma 394% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 30% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTS 450 ma 44% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 285 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
