Radeon R9 280X vs GeForce GTX 570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i GeForce GTX 570, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280X przewyższa GTX 570 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GTX 570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 416 | 510 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.95 | 1.94 |
| Wydajność energetyczna | 4.34 | 3.35 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Tahiti | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (12 lat temu) | 7 grudnia 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 155% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 570.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GTX 570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GTX 570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 732 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 219 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 43.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 128 | 60 |
| L1 Cache | 512 KB | 960 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 640 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GTX 570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce GTX 570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1280 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1900 MHz (3800 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 152.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GTX 570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GTX 570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GTX 570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce GTX 570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GTX 570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−23.1%
| 80
+23.1%
|
| 4K | 31
+72.2%
| 18−21
−72.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.60
−5.4%
| 4.36
+5.4%
|
| 4K | 9.65
+101%
| 19.39
−101%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 570 jest o 5% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 101% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Fortnite | 158
+177%
|
55−60
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Valorant | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+32.4%
|
140−150
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Dota 2 | 90−95
+31.9%
|
65−70
−31.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Fortnite | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Valorant | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Dota 2 | 137
+98.6%
|
65−70
−98.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Valorant | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+43.8%
|
70−75
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Valorant | 130−140
+40.4%
|
90−95
−40.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Valorant | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
W ten sposób R9 280X i GTX 570 konkurują w popularnych grach:
- GTX 570 jest 23% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 72% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 280X jest 177% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 570 jest 25% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 280X wyprzedza 57 testach (95%)
- GTX 570 wyprzedza 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.01 | 9.48 |
| Nowość | 8 października 2013 | 7 grudnia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1280 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 219 Wat |
R9 280X ma 48% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 140% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 570 ma 14% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 570.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
