Radeon R9 270X vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 4 GB przewyższa R9 270X o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 461 | 277 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.17 | 43.61 |
| Wydajność energetyczna | 5.02 | 19.61 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Curacao | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (12 lat temu) | 27 stycznia 2022 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 4 GB ma 744% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 270X.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 320 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Palworld | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Fortnite | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Palworld | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Valorant | 100−110
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Fortnite | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Palworld | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Valorant | 100−110
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Valorant | 100−110
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Palworld | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Valorant | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Palworld | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Palworld | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Palworld | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.69 | 22.81 |
| Nowość | 8 października 2013 | 27 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 90 Wat |
RTX 3050 4 GB ma 95% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
