Radeon Pro W6600M vs GeForce RTX 3070 Ti Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z GeForce RTX 3070 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa Pro W6600M o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 112 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.77 | 27.90 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3070 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 5632 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 1410 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 248.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 176 |
| Tensor Cores | brak danych | 176 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 44 |
| L0 Cache | 448 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 5.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3070 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3070 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3070 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3070 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3070 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
−47.5%
| 118
+47.5%
|
| 1440p | 50−55
−44%
| 72
+44%
|
| 4K | 30−35
−60%
| 48
+60%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 80−85
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−39%
|
220−230
+39%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−98.5%
|
129
+98.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 80−85
−88.1%
|
158
+88.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−25.5%
|
130−140
+25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−39%
|
220−230
+39%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−70.8%
|
111
+70.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−45.3%
|
138
+45.3%
|
| Fortnite | 130−140
−31.6%
|
170−180
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−41.2%
|
160−170
+41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−44.6%
|
133
+44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−37.6%
|
160−170
+37.6%
|
| Valorant | 180−190
−29.6%
|
240−250
+29.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 80−85
−13.1%
|
95
+13.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−25.5%
|
130−140
+25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−39%
|
220−230
+39%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−36.9%
|
89
+36.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−9.8%
|
146
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−37.9%
|
131
+37.9%
|
| Fortnite | 130−140
−31.6%
|
170−180
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−41.2%
|
160−170
+41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−34.8%
|
124
+34.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−36.9%
|
141
+36.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
−41.8%
|
95
+41.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−37.6%
|
160−170
+37.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−102%
|
188
+102%
|
| Valorant | 180−190
−29.6%
|
240−250
+29.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−25.5%
|
130−140
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
| Dota 2 | 130−140
−3.8%
|
138
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−28.4%
|
122
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−41.2%
|
160−170
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−37.6%
|
160−170
+37.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−10.8%
|
103
+10.8%
|
| Valorant | 180−190
−2.1%
|
193
+2.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−31.6%
|
170−180
+31.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−43.9%
|
290−300
+43.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−64.9%
|
94
+64.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−27.3%
|
280−290
+27.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−44.9%
|
100
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−55.1%
|
120−130
+55.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−66%
|
80−85
+66%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−53.4%
|
110−120
+53.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−63.8%
|
95
+63.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
| Valorant | 170−180
−49.7%
|
250−260
+49.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−40.7%
|
128
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−63.9%
|
59
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−55.8%
|
80−85
+55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
W ten sposób Pro W6600M i RTX 3070 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti Mobile jest 48% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile jest 44% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile jest 60% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3070 Ti Mobile jest 102% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti Mobile wyprzedza 62 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.80 | 41.45 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 115 Wat |
Pro W6600M ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 28% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3070 Ti Mobile ma 44% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 6 miesięcy.
Model GeForce RTX 3070 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3070 Ti Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
