Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Graphics (Ryzen 7000) z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 (mobilna) przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o aż 369% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 744 | 325 |
| Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 24.72 |
| Architektura | RDNA 2 (2022−2023) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Raphael | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 26 września 2022 (3 lata temu) | 27 maja 2019 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
| L1 Cache | brak danych | 1 MB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−347%
| 85−90
+347%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Palworld | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Fortnite | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| Palworld | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Valorant | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Dota 2 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Fortnite | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
| Metro Exodus | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Palworld | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Dota 2 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Palworld | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−355%
|
140−150
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−412%
|
160−170
+412%
|
| Valorant | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Palworld | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 347% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 5400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 58 testach (91%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.09 | 19.17 |
| Nowość | 26 września 2022 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
Graphics (Ryzen 7000) ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, T2000 (mobilna) ma 369% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
