Radeon Pro Duo vs Quadro P2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Duo i Quadro P2000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro Duo przewyższa P2000 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Duo i Quadro P2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 360 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.07 | 3.91 |
| Wydajność energetyczna | 4.50 | 18.03 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Capsaicin | GP106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 26 kwietnia 2016 (10 lat temu) | 6 lutego 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | $585 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 89% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Duo.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Duo i Quadro P2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Duo i Quadro P2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 ×2 | 1024 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 128 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1076 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 ×2 | 94.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.192 TFLOPS ×2 | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 64 ×2 | 40 |
| TMUs | 256 ×2 | 64 |
| L1 Cache | 1 MB | 384 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1280 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Duo i Quadro P2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 277 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 3x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Duo i Quadro P2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB ×2 | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit ×2 | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s ×2 | 140.2 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Duo i Quadro P2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Duo i Quadro P2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Duo i Quadro P2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Duo i Quadro P2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Duo i Quadro P2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
+16.1%
| 56 |
| 1440p | 21−24
+5%
| 20 |
| 4K | 18−20
+12.5%
| 16 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 23.06 | 10.45
+54.7%
|
| 1440p | 71.38 | 29.25
+59%
|
| 4K | 83.28 | 36.56
+56.1%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P2000 jest o 55% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P2000 jest o 59% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P2000 jest o 56% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Resident Evil 4 Remake | 35−40 | 35−40 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 47 | 47 |
| Fortnite | 144 | 144 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 53 |
| Valorant | 130−140 | 130−140 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Dota 2 | 102 | 102 |
| Far Cry 5 | 41 | 41 |
| Far Cry 6 | 45−50 | 45−50 |
| Fortnite | 60 | 60 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 70−75 |
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 65−70 |
| Metro Exodus | 35−40 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 41 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 38 |
| Valorant | 130−140 | 130−140 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Dota 2 | 98 | 98 |
| Far Cry 5 | 35 | 35 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 29 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 25 |
| Valorant | 130−140 | 130−140 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | 45 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 120−130 |
| Far Cry 6 | 27−30 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 30−33 |
| Metro Exodus | 21−24 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
| Valorant | 150−160 | 150−160 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 21 | 21 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 24−27 |
1440p
Epic
| Fortnite | 24 | 24 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 14−16 |
| Far Cry 6 | 9−10 | 9−10 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 30−35 |
| Metro Exodus | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 13 |
| Valorant | 90−95 | 90−95 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 7−8 |
| Dota 2 | 60−65 | 60−65 |
| Far Cry 5 | 9 | 9 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 7 |
4K
Epic
| Fortnite | 10 | 10 |
W ten sposób Pro Duo i Quadro P2000 konkurują w popularnych grach:
- Pro Duo jest 16% szybszy w 1080p
- Pro Duo jest 5% szybszy w 1440p
- Pro Duo jest 13% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 61 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.22 | 17.37 |
| Nowość | 26 kwietnia 2016 | 6 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 75 Wat |
Pro Duo ma 16% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro P2000 ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 79% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Duo to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
